菩提道次第广论卷二十三

 

［科］申二 决择法无我

 

第二决择法无我。补特伽罗假施设事，谓五蕴地等六界眼等六处，是名为法，彼自性空名法无我。决择此理虽有多种，《入中论》中以破四生决择诸法皆无自性，释论说彼为法无我，故于此中当略宣说。

 

如初品云：

“非自非从他，非共非无因，

  诸法任于何，其生终非有。”

 

谓内外诸法，任于何所其从自生终非所有，于余三宗亦如是立。如是以应成式破自生者，谓如是立已，于此未说能立因喻，是于违逆彼诸宗者，显示妨难。此谓若由自性生者，待不待因两关决断，其待因中，因果二性一异两关，亦能决断。其中因果一性生者是为自生，异性生者是从他生。其中复有自他各别，自他共生二关决定。各别即是自生他生，惟破四生即遣余边，道理即尔。

 

若诸苗芽从芽体生，生应无义，生是为得所生体故，苗芽自体已得讫故，譬如已显苗芽。其生又当无穷，已生种子若更生者，即彼种子当数数生。若尔惟有种子续生，其苗芽等不得生位，故成过失。

 

二十品云：

“若因果是一，能所生当一。”

 

《入中论》云：

“彼从彼生全无德，生已更生不应理，

  若计生已更当生，故此不得生芽等。”

 

又云：

“故此妄计法自生，真实世间俱非理。”

 

若谓经说从他四缘而生果故从他生者，若从异性因生果者，当从火焰亦生黑暗，以是他故。又从一切是因非因，当生一切是非之果，同是他故。义谓若许种芽有性，则诸稻芽与非自因火焰等事，由自性门性异之理，及与自因稻种子性性异之理，二种性异一切相同。由是因缘，如与非因见异性时，觉诸异性互无仗托，与自稻种见异性时，相异之分亦觉如是。又此现为殊异之理，若是彼等自体之性，则其不从火等出生，从稻种生所有差别，于一切种不能分别。若谓可判能不能生所有差别，则其性异殊异之理，亦当分别，此显相违。

 

如《入中论释》云：

“如能生稻种，与自果稻芽是为异性。如是诸非能生火炭麦种彼等亦异。又如从他稻种而生稻芽，如是亦当从火炭麦种等生。又如他稻芽从稻种生，如是瓶衣等亦当从生，然未见是事故彼非有。”

 

此说显然，故许惟以一类因力成其决定相非论师意。其中过难，如破灶上不成有烟定有火时，已广说讫。

 

第二十品云：

“若因果性异，因非因应同。”

 

《入中论》云：

“依他若有他法生，从焰亦当生重暗，

  当从一切生一切，诸非能生他性同。”

 

又于此能破，谓是一相续摄不摄等，亦不能答，以异性他是一相续，非是极成，与前等故。又谓现见其生不生有决定者，亦不能答。其异非由名言心立，现是观察境上自性，云见决定如何应理。

 

计俱生者作是说云，瓶由泥成是从自生，由陶师等是从他生。内如天授由前余生有命根故，而受今生，天授与命二是一故，是从自生。又从父母及黑白业生，是从他生。惟自不生惟他亦不生，二俱乃生。以前正理即能破彼，谓自生分以破自生正理而破，从他生分以破他生正理而破。

 

《入中论》云：

“俱生亦非正理性，俱有已说诸过故，

  世间真实皆无此，从各各生未成故。”

 

自然生者作是说云，莲藕粗硬，莲瓣柔软，未见有人功用而作。如是孔雀等类，未见有人捉而彩布形色显色，故诸法生惟自然生。此不应理。若无因生，则于一时一处有者，一切时处皆当为有或全非有。于此时处生不生理，不可说是因有无故。乌鸦应有孔雀色等，总之一生一切当生或全不生。又诸世人为得果故，勤作其因皆应无义。

 

《入中论》云：

“若见惟是无因生，一切恒从一切生，

  世人不应为果故，多方摄集种子等。”

 

如是由见四生违害，即能成立四边无生，于此能立皆无性生，如前遮止余边时说。故于诸法皆无自性，亦由依此而生定解。此是依止应成作用引生比量，非有论式亲成所立。

 

《入中论》云：

“诸法非从自他共，无因而生故离性。”

 

总说违害四生义者，是显安立应成果中依止正因，云何引生比量之理，非从最初便对敌者，安立如是他许比量。如是若依破自性生，能解有事无自性者，次于无事亦易获得无性定解，故易获得达一切法性空中观。

 

如第七品云：

“若法是缘起，其自性寂灭。”

 

《入中论》云：

“若法依缘生，分别不能观，

  故此缘起理，断诸恶见网。”

 

依缘起因，若能定解芽等性空，断诸歧途于心最显，故略宣说。

 

如立他比量云：

“芽无自性，依自因缘所生起故，譬如影像。”

 

譬如本质所现影像，诸儿童等于彼所现眼耳等事，不谓于心如是显现，非如所现实有斯义，反执眼等自性实有。诸有情类于自所受，所见诸法，不谓由心如是显现增上安立，妄执此义如所显现，于彼境上自性实有，即是增益有自性理。彼境自性即是自体自性自在之义。若有彼性，依他因缘则成相违。若不相违许已成瓶，依诸因缘不须更生不应道理。

 

《四百论》云：

“若法缘起有，即应无自在，

  此皆无自在，故我终非有。”

 

其释说云：

“若法是有自性自体自在，不依他性，则由自有应非缘起，然一切有为皆是缘起。如是若法是缘起有，即非自在，依仗因缘始得生故。此一切法皆无自在，故皆无我，皆无自性。”

 

言自在者，义谓现似有自性时，所现实有，觉非依仗诸识而现。然以不依因缘为自在义，则破彼义对自部师不须更成。又破彼义不能立为得中观见，故于境上，若由自性能自立性，是自在义。故性空义，即是离彼自在之性，非谓全无作用之事。

 

故缘起因能破自性，即前释云：

“是故此中是缘起故，离自在性，离自在义即是空义，非谓一切皆是无事。”

 

故见全无作用事者，是谤如幻染净缘起，是颠倒见。又若见有自性之事，亦是颠倒，以此自性无所有故。

 

即前释论无间又云：

“故谤此中缘起如幻染净因者是倒无见，又无性故，见有实事亦是颠倒。故说诸法有自性者，无有缘起成常断见而为过失。”

 

故欲远离常断二见，应当受许无性如幻染净缘起。

 

若作是念，作用缘起破自在性，离自在义即缘起义，汝何破我，我许缘起有作用故。故汝与我全无差别。汝虽亦许缘起因果，然如愚儿见质影像执为实质，即于缘起增益自性，说为诸法实有自性，故于缘起非如实知，非如实说。

 

我许无性故说缘起彼即差别，即前释论无间又云：

“若作是思，无自在义即缘起义，若尔汝难何损于我，汝我何别。答曰：汝未如实了知宣说缘起之义，此即差别。如诸愚童不善言说，于诸影像增益实有，反破如实住性空性执有自性，不知是影。汝亦如是虽许缘起，然未了解等同影像缘起性空如实住性，于无自性而不执为无自性故。于非有性反增益为有自性故，亦不善说。不能宣说无自性故，反说诸法有自性故。”

 

虽同受许因果缘起，然许无性与有性故，说于缘起如实证知与不实知，如实善说与不善说，所有差别。由此若说，许作用事与实事师许彼实有诤有无谛实，惟诤于名，如是若谓许名言中有作用事与自续师诤名言中有无自相，惟诤于名，以自续师说名言中有自相故，此诸妄执显然亦破。

 

如是说者，犹如说云：

“诸数论师，说耳识境所闻义常，故若许此耳识境义，然破声常惟瞋于名。”

 

诸余有情许因缘生，依此反执实有自性，故成系缚。余诸智者依彼因缘破有自性，于无自性引生定解，断边见缚。故缘起因成立无性，是最希有善权方便。

 

世尊由见此义，故云：

“若从缘生即无生，其中非有生自性，

  若法依缘即说空，若知空性不放逸。”

 

初二句说从缘生者，皆无性生，第三句说依仗因缘缘起之义即性空义，第四句显通达空性所有胜利。

 

如是又云：

“聪睿通达缘起法，毕竟不依诸边见。”

 

说达缘起能断边执。若有自性，佛及弟子当能观见，然未曾见。又彼自性非缘能改，则执有实相诸戏论网，应不可断故无解脱。

 

如《象力经》云：

“设若诸法有自性，佛及弟子当见知，

  常法不能般涅槃，聪睿终无离戏论。”

 

三四五品破处蕴界自性之理，决择法无我虽亦甚善，然恐文繁故不广说。

 

［科］申三 修习此见断障之理

 

第三修习此见断障之理。如是若见我及我所无少自性如微尘许，由修彼义便能灭除我我所执萨迦耶见。彼见若灭，则欲取等广如前说四取皆灭。此取若灭，则无取缘所生之爱，故以爱缘结蕴相续其生亦尽，便得解脱。

 

如十八品云：

“我我所灭故，无我我所执。”

 

又云：

“若于内外法，尽我我所慢，即能灭诸取，彼尽故生尽。”

 

取是烦恼，有即是业，其生之因业惑已尽，故得解脱。即前论云：

“业惑尽解脱。”

 

由尽何法业惑乃尽，即前论云：

“业惑从分别，分别从戏论，戏论以空灭。”

 

此谓流转生死，系从业生，惟污染心三业诸行，乃是能感生死之业，故业从烦恼生。若不令起非理分别，于境增益净不净相，则不能生萨迦耶见为本一切烦恼，故萨迦耶见为本，贪瞋等烦恼从非理分别生。惟由妄执世间八法男女瓶衣色受等实，乃有非理作意分别分别诸境，故彼分别从执谛实戏论而生。

 

《显句论》云：

“世间戏论皆以空灭，谓由观见一切法空，故能灭除。云何能灭，谓缘实事乃有如前所说戏论。若未曾见石女之女，诸贪欲者缘彼戏论即不生起。若不戏论，则于彼境亦定不起非理分别。若不分别，则从贪着我及我所萨迦耶见以为根本诸烦恼聚皆不得生。若不生起萨迦耶见以为根本诸烦恼聚，则不造诸业。若不造业，则不更受生及老死生死轮转。”

 

由达空性灭彼之理，即前论云：

“由依如是，戏论永灭，

  行相空故，能离戏论。

  由离戏论，灭诸分别，

  分别灭故，灭诸烦恼。

  由惑业灭故生亦灭，故惟空性是灭一切戏论行相，名曰涅槃。”

 

此说极显，即此显示空见违害三有根本，成立等同解脱道命，于此当得坚固空解。

 

是故龙猛菩萨诸论，明显宣说声闻独觉亦证一切诸法无性，以说解脱生死要由无性空见乃成办故。声闻独觉乃至未尽自心烦恼当修彼见。若烦恼尽，以此便足不长时修，故不能断诸所知障。诸菩萨者，惟断烦恼自脱生死不以为足，为利一切有情欲求成佛，故至断尽诸所知障，经极长时无边资粮庄严而修。如是拔除二障种子，真能对治，虽是前说空性正见，然由长时修不修故，有惟能断诸烦恼障而不能断所知障者。譬如惟一通达无我，俱是见惑修惑对治，然由惟能现见无我，若断见惑不断修惑，断修惑者须长时修。如是断除所知障者，仅长时修犹非能断，亦必观待学余众多广大妙行。不修对治诸所知障，惟修能断诸烦恼障所有方便，故说声闻独觉证法无我，无圆满修。

 

《入中论释》云：

“声闻独觉，虽亦现见此缘起性，然而彼等于法无我未圆满修，有断三界烦恼方便。”

 

由是因缘，余中观师许为法我执者，在此论师许为染污无明。又虽断彼修法无我，然法无我无圆满修，当知如前及此所说。若尔，此宗何为所知障耶，谓从无始来著有自性，由彼耽着熏习内心，安立令成坚固习气，由彼习气增上力故，实无自性，错乱显现名所知障。

 

《入中论释》云：

“此于声闻独觉及诸菩萨，由其已断染污无明，观见诸行如影像等。惟现假性非是谛实，以无谛实增上慢故，于诸愚夫而现欺诳。于诸圣者惟现世俗，缘起性故犹如幻等。此于诸圣有相行者乃得显现，以所知障相无明现行故，非于诸圣无相行者。”

 

永断染污无明菩萨，如前所引《四百论释》，谓得无生法忍菩萨，是得八地。故小乘罗汉及八地菩萨，乃尽新熏错乱习气，然昔所熏错乱习气尚有众多应净治者，其后更须长时净修。由修彼故，错乱习气无余永灭，是名为佛。圣者父子说大小乘了义见同。此中可引二种希有定解，一况云成佛，若无通达一切法无性正见，无余方便解脱生死。由此定解，以多方便发大精勤，求彼净见。二能判大乘小乘不共特法，谓菩提心及诸菩萨广大妙行。由此定解，于诸行品特能认为教授中心，受菩萨戒学习诸行。

 

此说颂云：

“佛在共称灵鹫峰，最胜希有大山王，

  六返震动此大地，神变光明满百刹。

  能仁妙喉善演说，犹如经咒二道命，

  生诸圣子为大母，无比善说名慧度。

 

  授记勇识曰龙猛，如理解释造胜论，

  名为吉祥根本慧。如日共许其释中，

  佛护佛子无比论。于彼善说为善说，

  善通达已广解释，谓月称论显句义。

 

  彼等无垢清净宗，谓于无性如幻法，

  生死涅槃缘起理，作用皆成略显说。

  修习甚深中论友，汝心虽觉全无性，

  因果缘起难安立，然彼乃是中观宗。

 

  依此宣说最端严，不尔为他所立过，

  自宗不能如实离，愿谓无宗尚应学。

 

  如是圣父子，论中求见理，令作此善说，为佛教久住。” 

 

辰二 毗钵舍那所有差别

第二观之差别。如是依止《修次中篇》所说，亲近善士，遍求多闻，如理思惟，毗钵舍那三资粮已，若有正见证二无我，次当修习毗钵舍那。若尔所修毗钵舍那总有几种，此暂不重宣说大地毗钵舍那，正为显示异生所修毗钵舍那，圆满修彼毗钵舍那，谓修四种三种及修六种毗钵舍那。

 

一、四种者，《解深密经》说思择等四。正思择者缘尽所有，最极思择缘如所有。初有周遍寻思周遍伺察之二。

 

第二亦有寻思伺察之二，谓粗细相思择其义，如《声闻地》云：

“云何四种毗钵舍那，谓有比丘依止内心奢摩他故，于诸法中能正思择，最极思择，周遍寻思周遍伺察。云何名为能正思择，谓于净行所缘，或于善巧所缘，或于净惑所缘，能正思择尽所有性。最极思择如所有性，由慧俱行有分别作意，取彼相状周遍寻思，审谛推求周遍伺察。”

 

《集论》毗钵舍那道，亦说彼四。《慧度教授论》明彼等相，如《声闻地》。

 

又三种者，如《解深密经》云：

“世尊，毗钵舍那凡有几种。慈氏，略有三种，一者有相毗钵舍那，二者寻求毗钵舍那，三者伺察毗钵舍那。云何有相毗钵舍那，谓纯思惟三摩所行有分别影像毗钵舍那。云何寻求毗钵舍那，谓由慧故，遍于彼彼未善了解一切法中为善了故，作意思惟毗钵舍那。云何伺察毗钵舍那，谓由慧故，遍于彼彼已善了解一切法中。为善证得极解脱故，作意思惟毗钵舍那。”

 

《声闻地》说：

“谓于所闻所受持法，或于教授，由等引地作意暂思，未思未量未推未察，如是名为惟随相行。若复于彼思量推察，尔时名为随寻思行。若复于彼既推察已，如所安立复审观察，如是名为于已寻思随伺察行。是名三门毗钵舍那。”

 

总此诸义，初者例如缘无我义，作意彼相，不多决择。第二于前未决定义为决定故，正善决择。第三谓于已决定义，如前伺察。

 

又六种者，谓缘六事，此是寻思毗钵舍那。寻思之理，谓寻思一义二事三相四品五时六理。既寻思已，复审伺察。寻思义者，谓正寻思如是语中有如是义。寻思事者，谓正寻思此为外事，此为内事。寻思相者，谓正寻思诸法二相，此是自相，此是共相，或共不共。寻思品者，谓寻思黑品过失过患及寻思白品功德胜利。寻思时者，谓寻思如是事曾在过去世，寻思如是事当在未来世，寻思如是事今在现在世。寻思理者，谓正寻思四种道理，一观待道理，谓诸果生，观待因缘。此别寻思世俗胜义及彼诸事，二作用道理，谓一切法各有作用，例如火有烧作用等，此寻思相谓此是法，此是作用，由此法故作此作用。三证成道理，谓所立义不违诸量，是正寻思于此法中，有无现比至教三量。四法尔道理，谓火烧热性，水湿润性等，于彼法性应发胜解，是为世间共许法性，难思法性，安立法性。不应思惟有余道理，令其如是。

 

建立如是六种事者，谓瑜伽师所知惟三，谓言说义及所知中尽所有性，如所有性。依第一故，立义寻思。依第二故，立事寻思自相寻思。依第三故，建立余三及共相寻思。

 

《声闻地》云：

“如是六事差别所缘及前三门毗钵舍那，略摄一切毗钵舍那。”

 

谓彼所说能摄一切毗钵舍那。又初四种毗钵舍那其门有三，即彼三中随寻思行，说有六种寻思之理，是故三门六事寻思，摄于前四。又前所说，力励运转作意等四，《声闻地》说是奢摩他毗钵舍那二所共同，故毗钵舍那亦有四种作意。

 

《慧度教授论》云：

“如是四种毗钵舍那修习圆满，便能解脱诸粗重缚，九奢摩他修习圆满解脱相缚。”

 

诸大论中多作是说，故修观者，谓如《解深密经》所说，由思择等四门而修。其修止者，谓由无分别九住心修。

 

［科］辰三 修观之法分二

　        　巳一  破他宗

　        　巳二  立自宗

　        　今巳一  破他宗

 

初中有四：破第一宗者，有作是说，虽未证得无我正见，但能执心令无分别，便是修习本性实义。以实义空，永离一切是此非此，如是住心与彼实义随顺转故，以境全非有，心全无执故。当问彼云，如是修者，于诸境界全无所有，为已了知全无所有，次随顺彼心全无执而安住耶？为先未知由境实义无所有故，心无执住即为修习境实义耶？若如初者，云彼未得正见而成相违，汝许彼是了义见故。若如我说彼乃未明正理所破界限，凡有所许，便见正理之所违害。其次全无所受取处，是诽谤见，故住彼上，非是修习无倒真空，前已广说。若作是思，若以观察实义正理推察诸法，其诸有事无事法等皆非正理，能立其有。故于胜义，诸法永离一切戏论，虽彼补特伽罗未如是知，然彼住相与彼相顺，是修空者，太为过失。一切根识皆不妄执此是此非顺境实义，应彼一切皆修实义。又如前说，一切外道无分别止，皆应修空。此等尚多。又境本性与彼住心，二相随顺，惟由余人证知便足，则外道等皆成修空，无可遮遣。若谓不同，此要由彼补特伽罗自知随顺次乃安住。若知如是随顺道理，即得正见，云未得见无执安住便是修空，成相违失。若谓任随分别何事，一切分别皆系生死，故无分别住是解脱道，前已广破。若如是者，则于和尚派，亦无少过可设。

 

《修次后篇》云：

“起如是思，立如是论，诸分别心，起善不善业增上故，令诸有情受善趣等果流转生死。若全不思惟，全不造作，则解脱生死。以是因缘，当全不思惟，全不应修施等善行。修施等者，惟为愚夫增上而说。彼乃毁谤一切大乘，大乘既是一切乘本，由谤彼故谤一切乘。言不思惟，谤观察慧，审观察慧是正智本，谤彼即谤出世间慧，断其本故。言不应修施等善行，毕竟谤毁施等方便。总其智慧方便，是名大乘。如圣《伽耶经》说，诸菩萨道略有二种，何等为二，谓慧及方便。圣《如来秘密经》说，方便智慧，由此二种，总摄菩萨一切正道。故谤大乘作大业障，由是因缘，毁谤大乘是诸寡闻执者我见，未能承事聪睿丈夫，未能了解如来语言，自害害他违越教理。彼毒语言，凡诸聪睿自爱乐者，犹如毒食，而当远弃。”

 

此先安立和尚所许，显然说其若如是许，则是诽谤一切大乘，如是敌者汝当了知。若谓我许修施等行不同彼者，若惟以修施等行故，与他分别，是说我与和尚修了义见同。若不尔者，无分别定亦当分别，又一切分别皆系生死，汝岂非求解脱生死，若求解脱，则行惠施持净戒等皆须分别，修彼何益，前已广说。以是若许一切分别皆系生死，和尚尤善，汝被相违重担所压。

 

又彼学者，有作是念，若多观察二我相执之境，其次乃断能执之心。如犬逐石是名由外断截戏论，故从最初持心不散，如犬逐咬掷石之手。由修彼故，于相执境令心不散，一切戏论自内断截。故学教理决择正见，惟于名言漂流随转。此乃最下邪见，谤毁一切佛经六庄严等聪睿诸论。以彼经论，惟用教理决择义故。又二我相执所执之义，当善观察境为何等，次以清净教理，于彼所执定解为无。须从根本倾彼谬妄。若全未得如斯定解，惟持其心，尔时于二我境虽未流散，然非惟彼证无我义。若不尔者，则重睡眠闷绝等位，彼心无散，彼等亦当通达无我，太为过失。犹如夜往未谙崖窟，有无罗刹心怀恐怖，不使然烛照观有无，除彼怖畏，而云持心莫令罗刹分别散动与彼相同。《修次下编》说，犹如战时，不效勇士张目，善观怨敌所在而相击刺，反如怯兵，见他强敌闭目待死。

 

如云：

“《曼殊室利游戏经》云：童女，云何菩萨胜诸怨敌？白言：曼殊室利，谓善观察，见一切法皆不可得，故瑜伽师应张智眼，以妙慧剑败烦恼敌，住无所畏，不应如彼怯人闭目。”

 

故如于绳误以为蛇生恐怖时，当生定解，知彼盘者是绳非蛇，灭其错误及怖畏苦。如是误执实有二我，由彼错误起生死苦，应以教理引决定解，决断全无我执之境，了知我执纯为错乱。次修彼义灭除错误。若彼灭者，则彼所起生死众苦一切皆灭。《中观论》等观境破者理由即尔。

 

提婆菩萨云：

“若见境无我，能灭三有种。”

 

《入中论》云：

“分别依有实事生，实事非有已思择。”

 

此说由边执分别执有实事，彼等乃生，已多观察彼境非有。

 

又云：

“通达我为此境已，故瑜伽师先破我。”

 

正理自在云：

“若未破此境，非能断此执，

  故断有德失，贪欲瞋恚等，

  由不见彼境，非以外道理。”

 

其说极多。

 

又若宣说，一切分别皆系生死，故修空时应当断除一切分别，应如是观，异生修空，空无我义，为现不现。若现见者，彼补特伽罗应成圣者，以现通达无我义故。若汝妄说现证无我，不违异生。我等亦说虽未现证空无我义补特伽罗，不违圣者，遍相等故。若谓如此现证真实补特伽罗，未知自境是真实义，更待诸余补特伽罗，以圣教因成立真实令彼了解，尤为智者堪笑之处。以说弟子现量证得，犹待师长比量立故。如斯言论，莫于了知正理者前而妄谈说。又不应说虽以现量证真实义，以比量因成立其名，

 

《正理自在》云：

“彼为极愚者，牧女已成故。”

 

谓已成义乃至牧女皆能立名，若于彼义仍复愚蒙，乃立彼因，愚痴如斯，若许亦能现证真实，当说更有何等愚人不证真实。纵是真实，譬如白相虽亦是牛，然非牛相，如是惟由现见真实，不可安立为真实相，亦违自许。故说成立真实名言，显然言竭，兹不广破。若修空者所修无我空义非是现事，则许无分别识取非现事，尤为可笑。总其修空，异生之心，于无我境心未趣向，修空相违，若心趣向，其境定是现否随一。现证无我应成圣者，若许异生其无我义是不现见，尔时惟以总相证无我义，与离分别，则成相违。又加行道世第一法，尚须总相证无我义，而许现在初发业者，修习空性心离分别，最为相违。于无我义若离分别，犹易成立。其无错乱，应是瑜伽现量，于无我义，是离分别无错识故。故若未得正见，以正理破我执境，惟执持心于二我等不令逸散，许为修习真无我义，及许异生离分别识修习无我，是极漂流教理道外。

 

破第二宗者。有作是说，若未获得无我空见，不分别住理非修空，我等亦许，故前非理。然得无我了义正见补特伽罗，其后一切无分别住，皆是修空，此亦非理。若得正见补特伽罗，凡彼所修无分别义，一切皆修了义正见所决择义，则彼补特伽罗修菩提心，有何理由非修正见，汝当宣说。若谓修菩提心，虽是已得了义正见补特伽罗所修之事，然于尔时，非忆彼见，安住见上而修习故。若尔，已得正见补特伽罗于修行时，若忆彼见安住见上所有修习，纵是修空，然彼一切无分别住，云何皆为修习正见。故得见已，于修习时当忆前见所决择义而修真空，惟闷然住无所分别，非修空义。此中自宗言全不分别，前奢摩他及此科中，多数宣说，谓不多观察此是此非，执一所缘而便安住，非离分别。

 

破第三宗者。有作是说，不许初宗未得正见无分别住为修真空，其得见后无分别住皆修空性，亦非所许。然每临修无分别时，先以观慧观察一次，其后一切无分别住，皆是修习空性之义。此亦非理。若如是者，则临睡时，先以正见观察一次，其后重睡无分别时，亦成修空，太为过失。以此二者同以正见观察为先，不须当时安住见上而修习故。故以正见善观察已，住所决择无自性义，次略延长便失其见，全无分别安住其心，亦非修空。故当令自分别敏捷，住不住见相续观察而善修习。

 

破第四宗者。有作是说，不许前三，修空性时，当于空性先引定解。次于彼义摄持其心，不观余事，正安住者，是为无倒修习空性。以非如初宗心未向空，非如二宗修无分别不忆空见，非如三宗见观为先，次无分别不住见故。此言以见观察义，谓忆其见，次于见上惟修安住许为修空，非应正理。如是于空作止住修惟奢摩他，仍无观修毗钵舍那修习之理，故无止观双运修法，惟一分故。

 

菩提道次第广论卷二十三终