如是已辩诸智差别。次当分别智所依定。唯诸静虑能具为依。故于此中先辩静虑。或于先辩共功德中。已辩智所成无诤等功德。余所成德今次当辩。于中先辩所依止定。且诸定内静虑云何。颂曰。
静虑四各二 于中生已说
定谓善一境 并伴五蕴性
初具伺喜乐 后渐离前支
论曰。一切功德多依静虑。故应先辩静虑差别。此总有四种。谓初二三四。岂诸静虑无如慈等不共名想。而今但说初等四数建立别名。此中非无不共名想。然无唯遍摄一地名。以诸静虑各有二种。谓定及生有差别故。诸生静虑如先已说。谓第四八前三各三。无有别名总诠一地。诸定静虑总相无别。谓此四体总而言之。皆善性摄。心一境性以善等持为自性故。若并助伴五蕴为性。此二既同难知差别。相虽无别而地有异。为显地异就数标名。故说为初乃至第四。此中经主自兴问答。何名一境性。谓专一所缘。彼答非理。眼意二识若同一所缘应名一境性。故于此处应求别理。谓若依止一所依根。专一所缘名一境性。岂不一念无易所缘。应一切心中皆有一境性。理实皆有。一一刹那。心心所法一境转故。然非一切皆得定名。以于此中说一境性。但为显示由胜等持。令善心心所相续而转故。若尔即心依一根转。引缘自境余心续生。此即名为心一境性。应离心外无别等持。此难不然。前已说故。谓先广辩心所法中。已辩等持离心别有。谓若心体即三摩地。令心作等亦应无别。差别因缘不可得故。如是等难具显如前。故非即心名三摩地。依何义故立静虑名。由依此寂静方能审虑故。审虑即是实了知义。如说心在定能如实了知。审虑义中置地界故。此论宗审虑定以慧为体。依训释理此是凝寂。思度境处得静虑名。定令慧生。无浊乱故。有说此定持胜遍缘。如理思惟故名静虑。胜言简欲界。遍缘简无色。如理思惟。简异颠倒。能持此定。是妙等持。此妙等持名为静虑。此言显示止观均行。无倒等持方名静虑。若尔染污宁得此名。由彼亦能邪审虑故。于相似处亦立此名。如世间言朽败种等。故无一切名静虑失。若善性摄心一境性。并伴立为四静虑者。依何相立初二三四。具伺喜乐建立为初。谓若位中善一境性。具与寻伺喜乐相应。如是等持名初静虑。颂中但说与伺相应。已显与寻亦相应义。以若有伺与喜乐俱。必无与寻不相应故。为显第二除伺建立。故颂但说具伺非寻。异此应言具寻喜乐。举寻有伺不说自成。渐离前支立二三四。离伺有二离二有乐。具离三种如其次第。故一境性分为四种。已辩静虑。无色云何。颂曰。
无色亦如是 四蕴离下地
并上三近分 总名除色想
无色谓无色 后色起从心
空无边等三 名从加行立
非想非非想 昧劣故立名
论曰。此与静虑数自性同。谓四各二生如前说。即世品说。由生有四。定无色体总而言之。亦善性摄。心一境性依此故说亦如是言。然助伴中此除色蕴。无色无有随转色故。虽一境性并伴无差。离下地生故分四种。谓若已离第四静虑。生立空无边处。乃至已离无所有处生立非想非非想处。离名何义。谓由此道解脱下地惑。是离下染义。即此四根本并上三近分。总说名为除去色想。空处近分未得此名。缘下地色起色想故。非缘下色想可立除色名。若尔何缘大种蕴说。除去色想是第四定。彼缘欲界住自身中所有诸色。渐除去故非无色界。可有此想是除色想。前加行故立根本名。亦无有失。依何义故立无色名。鲁波言显可变示义。依可变示说名为色。阿言即显能制约义。为欲显示生死海中亦有暂时制约色处。依制约义说名为无。由彼界中制约变示。依无色义名阿鲁波。或此阿言兼显极义。虽于余界亦有不可变示法。而无色界是不可变示中极无。在此在彼所依诸色故。或此阿言兼显有义。为遮此界唯是色无故。说阿言显有无色。谓世亦有唯是遮言。亦见有能遮而兼表。如何显此非但是遮。故说阿言具显遮表。若异此者应说[褒-保 可]声。或此界中都无有色。理应建立[褒-保 可]鲁波名。然此名为阿鲁波者。[褒-保 可]鲁波体名阿鲁波。声虽短长而义无别。有言彼色微故亦名无。如物黄微亦名无黄物。如是所说。但有虚言。色相于彼不可说故。谓不可说彼有身语律仪。身语体既无。律仪不成故。若许彼界有身有语。如何乃许彼界色微。若彼界中身量小故。则傍生趣应有无色。有虫至微不可见故。若谓彼界身极清妙故。则中有色界应名无色。若谓彼身清妙中极。应唯有顶得无色名。如定生身有胜劣故。又生静虑所有色身。由定功能渐渐殊胜。上地望下清妙转增。非下地根所能取故。与彼何异不名无色。若见有名不如义故。及见有名通二义故。不可如名定执义者。则无色界有色无色。应审寻求教理为证。有执彼界决定有色。经说寿暖识和合而转故。既许彼界寿识非无。理应有暖。暖即是色。又说名色与识相依。如二芦束相依住故。既许彼界识体非无。是则亦应许有名色。又世尊说。四识住故。既许彼界有能住识。必应许有所住色等。如世尊言。若说离色乃至离行识有去来。此但有言。乃至广说。如是谓教亦有正理。若彼界中都无有色。彼没生下色从何生。或阿罗汉蕴相续断。应许后时蕴还相续。由斯教理彼色非无。此证不然。不审思故且初二教。如余契经。约欲色界密意而说。如说。名色缘生六处。及六触处名为士夫。岂许彼经通说三界。但依容有作如是说。若谓此经言无简别不应异释。理亦不然。无简别言有义异故。即如向者所引二经。又外物中应有寿识。彼有暖触及名色故。如此经言虽无简别而许外暖离寿识生。及外名色不依识转。如是经言。虽无简别。应许无色寿识离暖。唯名与识展转相依。又识住经亦不成证。此经意说。总离四种识有去来。无有是处。不言随离一识则无去来。故识住经言总意别。如世尊说。五无间等经谓契经言。造五无间者。次生必堕奈落迦中。岂随阙一无容堕彼。又说地动由四种因。虽无简别言应作差别解。又说有情由四食住。岂色无色住亦由段食耶。准彼诸经应通此教。若谓经说有一类天超段食故。又说彼天喜为食故。彼无段食。契经亦说。无色有情。故不应言彼界有色。若谓色少得无色名。如食少盐名无盐者。亦不应理。以契经言一切色想皆超越故。由此彼所引诸阿笈摩。不能证成无色界有色。彼所立理亦不成证。以彼界中虽都无色后没生下色从心生。现见世间色非色法。亦有展转相依起故。谓心异故色差别生。色根有别识生便异。故从无色将生下时。顺色生心相续而住。由彼势力引下色生。然不可言唯从彼起。亦以先世色俱行心相续为缘。久已灭色为自种子。今色方起。许同类因通过现故。诸阿罗汉般涅槃已。诸蕴相续。无余断故。现无少分诸蕴生缘。不可例同从无色没。故所立理为证不成。又无色界决定无色。契经说彼出离色故。谓契经言。出离诸色名无色界。若彼界中犹有色者。宁说出离。若谓余经说有不能出有。故知此经定有余意。此亦非理。彼契经中遮遍永出密意说故。有余于此作是释言。出离色经意作是说。欲界系法色界中无。色界系法无色界无。非无色中全无有色。但遮色界说出离言。或此契经意作是说。由色界系智出离欲界系惑。无色界系智出离色界系惑。非无色中全无有色。但遮色惑说出离言。又若经言出离诸色名无色界。即谓彼界都无有色。如是无色出离色界非色法故。彼界亦应无非色法。或如有非色。色法亦应有。非无色中有色界系色及非色。然经但说出离色言。故知不依总出色界名为无色。唯依离色说无色言。又如色界出离诸欲。诸欲种类色界都无。非色界中无色种类。如是无色界出离诸色。诸色种类无色界都无。非无色界中无无色种类。又如灭界出离有为。灭界都无诸有为法。如是无色界既出离诸色。亦应诸色彼界都无。又无色中决定无色。契经说彼除色想故。谓无色界断缘色贪。故说名为除去色想。若许彼界犹有诸色。于彼界色既未离贪。不应说为除去色想。虽有余部作如是言。非约色身言彼有色。以契经说离色染时。心于五界已得离染。唯于识界未得离染。故知无色定无色身。然有无漏随心转色。此但有虚言。彼无大种故。非无大种可有造色。无漏律仪随身生处。所有大种为能生因。有漏造色则不如是。勿有界地相杂过故。无漏不然。随身大造。彼无身故。无无漏色。又随转色彼界定无。以契经言彼有受类乃至识类。不言有色。若有色者应作是说。彼有色类如静虑中。又无色界决定无色。以契经言无色解脱。最为寂静超诸色故。非无色界有不超色。为简异彼说超色言。但为显成诸无色地。乃至细色亦决定无。是故说彼超过诸色。若谓所说超诸色言。依超粗色密意说者。此亦非理。说一切故。谓契经说。无色有情一切色想皆超越故。乃至广说。若谓无色实有色者。彼色自相定应可知。如何可言超色想等。故无色界细色亦无。教理极成不可倾动。如是已释无色总名。何故别名空无边等。且前三种名从加行。修加行位思无边空。及无边识无所有故。若由胜解思惟无边。空加行所成。名空无边处。谓若有法虽与色俱。而其自体不依属色。诸有于色求出离者。必应最初思惟彼法。谓虚空体虽与色俱。而待色无方得显了。外法所摄其相无边。思惟彼时易能离色。故加行位思惟虚空。成时随应亦缘余法。但从加行建立此名。有余师说。初离色地创违色故假立空名。有余复言。诸观行者由解脱色。即于此地受等蕴中。多住空想。依此建立空无边名。若由胜解思惟无边识加行所成。名识无边处。谓于纯净六种识身。能了别中善取相已。安住胜解。由假想力思惟观察无边识相。由此加行为先所成。随其所应亦缘余法。但从加行建立此名。有余师言。由意乐故及等流故。建立此名。谓瑜伽师将入此定。先起意乐缘无边识。从此定出起此等流识相。最为可欣乐故。将入已出俱缘识境。若由胜解舍一切所有加行所成。名无所有处。谓见无边行相粗动。为欲厌舍起此加行。是故此处名最胜舍。以于此中不复乐作无边行相。心于所缘舍诸所有。寂然住故。由想昧劣立第四名。谓此地中想不明胜。如无想故得非想名。而想非全无故名非非想。此地犹有昧劣想故。此言显示有顶地想。非如下七地故得非想名。非如三无心故名非非想。岂不有顶加行位中。诸瑜伽师。亦作是念。诸想如病如箭如痈。无想天中如痴如闇。唯有非想非非想天。与上相违寂静美妙。宁此不就加行立名。理实应然。以观行者必先厌想。及无想故。然或有问行者何缘修加行时作如是念。必应举此为酬问因。故说立名由想昧劣。此四无色皆言处者。以是诸有生长处故。谓此四处为有无有。生长种种业烦恼故。为破妄计彼是涅槃。故佛说为生长有处。已辩无色。等至云何。颂曰。
此本等至八 前七各有三
谓味净无漏 后味净二种
味谓爱相应 净谓世间善
此即所味著 无漏谓出世
论曰。此上所辩静虑无色。根本等至总有八种。于中前七各具有三。有顶等至唯有二种。此地昧劣无无漏故。初味等至谓爱相应。爱能味著故名为味。彼相应故此得味名。爱相应言依自性说。此以等持为自性故。若并助伴应作是言。爱俱品法名味等至。此但取爱一果品法。净等至名目世善定。离惑垢故与无贪等。诸白净法共相应故。此是善故与味有殊。是有漏故与无漏别。此即是前所味著境。此无间灭彼味定生。缘过去净深生味著。尔时虽名出所味定。于能味定得名为入。诸从定出总有五种。一出地。二出刹那。三出行相。四出所缘。五出种类。从初静虑入第二等。名为出地。于同一地行相所缘。相续转位前念无间入于后念。名出刹那。从无常行相入苦行相等。名出行相。从缘色蕴入缘受等。名出所缘。从有漏入无漏。从不染污入染污等。名出种类。依出种类此中说言。从所味出入能味定。岂不二言更相违反。能味是爱非所入定。所入是定不名能味。如何可言入能味定。无相违过。现见相应随举一名说俱品故。如劝长者作意记别。互相杂故俱得二名。由爱相应等持名味。等持力故爱得定名。故无二言更相违过。有说定爱相续现前。诸后刹那缘前为境。所味即是前灭刹那。后生刹那说名能味。此能味爱现在前时。缘过去境不缘现在。自性相应及俱有法。以必不观自性等故。不缘未来未曾领故。于所缘境专注不移。方名为定。爱相应定亦专一境。故得定名。余惑相应则不如是。谓余烦恼于自所缘。不能令心专注如爱。故三摩地若与爱俱。专注一缘与善相似。无漏定者。谓出世定。爱不缘故非所味著。如是所说八等至中。静虑摄支非诸无色。以诸无色极寂静故。谓瑜伽师乐修善品。若于广大功德聚中。别建立支精勤修习。若诸无色寂静增故。心心所法昧劣而转。是故于彼不建立支。或彼地中等持偏胜。非一偏胜可立支名。要多法增方名支故。由此静虑独得立支。定慧均行多法增故。由此近分亦不立支。色近分中唯慧增故。有余师说。若诸地中有别心所。无余断灭方于此地立支非余。初静虑中忧苦断灭。第二静虑寻伺无余。第三灭喜。第四断乐。无色地中虽总渐灭。而无随地无余断灭。此释未能遣他疑问。何缘唯此方建立支。是故应如前释为善。于四静虑各有几支。颂曰。
静虑初五支 寻伺喜乐定
第二有四支 内净喜乐定
第三具五支 舍念慧乐定
第四有四支 舍念中受定
论曰。唯净无漏四静虑中。初具五支。一寻。二伺。三喜。四乐。五心一境性。心一境性是定异名。定与等持体同名异。故言定者即胜等持。此中说为心一境性。第二静虑唯有四支。一内等净。二喜。三乐。四心一境性。第三静虑具有五支。一行舍。二正念。三正慧。四受乐。五心一境性。第四静虑唯有四支。一行舍清净。二念清净。三非苦乐受。四心一境性。何缘初三支各具五。第二第四唯各四支。各唯尔所堪立支故。或由欲界多诸恶法及妙五欲难断难舍。第二静虑有重地喜。其相动踊喜中之极。引五部爱难舍难断。为对治彼故初三各五支。初三不然故余各四。或为随顺超等至法。谓最初起超等至时。入异类难入同类易。然超等至初起位中。或从初入三。或从二入四。故二第四各唯四支。初及第三各具有五。后起则易故上无支。静虑支名既有十八。于中实事总有几种。颂曰。
此实事十一 初二乐轻安
内净即信根 喜即是喜受
论曰。此支实事唯有十一。谓初五支即五实事。第二静虑三支如前。增内净支足前为六。第三静虑等持如前。增余四支足前为十。第四静虑三支如前。增非苦乐支足前为十一。何缘心等非静虑支。此应准前菩提分辩。有异彼者今略分别。受中立三非忧苦者。忧苦唯是欲界摄故。三受随地为利益支。顺定用强故皆支摄。何缘精进非静虑支。诸静虑支顺自地胜。精进顺上故不立支。或静虑支适分安乐。精进求胜策励疲苦。寻伺二种能助等持。制策于心令离粗细。对治欲恶故并立支。何缘无表非静虑支。诸静虑支助定住境。彼不缘境故不立支。故静虑支随地差别。虽有十八。而于实事种类中求应唯九种。然受相异故分十一。由此故说有是初支。非第二支。应作四句。第一句谓寻伺。第二句谓内净。第三句谓喜乐等持。第四句谓除前余法。余支相对如理应思。此中支名为目何义。目显成义。何所显成。谓显成此是初静虑。乃至此是第四静虑。或此支名目随顺义。如拘橼等名为饮支。谓十八支各顺自地。或资具义说名为支。如祠祀支即牛马等。谓寻伺等展转相资。毗婆沙师显静虑地等持最胜。故作是说。三摩地是静虑亦静虑支。寻伺等是静虑支非静虑。宁知静虑地等持最胜耶。以契经中作如是说。于四静虑应知定根。然于相成及相防护。义相似故作如是言。如四支军。亦无有失。如王与众虽互相资。而于其中王最为胜。岂不三定乐体是同。则静虑支应无十一。第三定乐以受为体。初二静虑乐即轻安。故静虑支实有十一。轻安行舍遍四静虑。何缘初二唯立轻安。后二地中唯立行舍。以此于彼偏随顺故。谓欲界中有诸恶法。初静虑地有寻伺想。能逼恼心犹如毒箭。初二离彼故轻安增。第二静虑喜极动涌。第三静虑乐受极增。二俱能为爱胜生处。三四弃彼故行舍增。或欲及初有色根识。所引粗重甚于余地。初二离彼故轻安增。三四地中离粗重远。寂静转胜故行舍增。谓轻安乐如初舍担。若更易地气分微薄。故唯初二建立轻安。三四地中任运而转。寂静转胜故立行舍。或初二定有轻安缘。喜与轻安为胜缘故。如契经说。喜故轻安。三四定中无喜缘故。轻安微劣。不立为支。行舍轻安互相覆蔽。若处有一第二便无。轻安治沈其相飘举。行舍治掉其相寂止。故安与舍互相覆蔽。何理为证知三乐支。二是轻安第三是受。已说于彼偏随顺故。谓第三定乐非轻安。安非彼支。次前已说。初二定乐必非乐受。是身心受俱非理故。谓初二乐必非身受。正在定中无五识故亦非心受。应即喜故要离喜爱。余地心悦方可异前立为乐受。喜即喜受。于一心中二受俱行。不应理故。若谓喜乐更互现起。无斯过者。理亦不然。说具五支及四支故。若谓五四约容有说。不必俱行。亦不应理。应有有寻无伺定故。然经但说有三等持。有寻有伺乃至广说。若静虑支非必俱起。何缘不说有有寻无伺定。又于欲界初静虑中。亦应具有三三摩地。是则违害契经所言。经主此中假引他说。谓定无有心受乐根。三静虑中说乐支者。皆是身受所摄乐故。若尔便害契经所说。如契经说。云何乐根。谓顺乐触力所引生身心乐受。实无违害。有余于此增益心言。余部经中唯说身故。何缘不谓余部契经。有余于彼削除心字。以契经说第二定等。无余识身心一趣故。若固说彼有身受乐。与理相违。如后当辩。虽第三定所立乐支。契经说为身所受乐。然不能证彼地乐根非心受摄。亦说离生喜是身所证故。岂可由此便执喜根非心受摄。又非色法亦见说身。谓六触身六受身等。若谓无色说名为身。无有身前不标名者。此非决定无色界中说身见故。又见于彼说身坏故。又说彼身下劣生故。又见经说此非汝身。亦非余身。谓六触处故。又色身前亦标别名故。如契经说。所有色身。故身前名有无不定。故知于此说意为身。此说身名为有何德。为显彼乐受自内所证故。谓彼地乐非所依缘。所能显了唯自内证。此则显彼乐受中极。亦见于自说以身声如说。由身证甘露界。则是自证甘露界义。或为显示如是乐受。相似先时由身所证。非似下地心所证者。为欲简别下心所证。故说彼为身所受乐。或为显示一切乐根。无不依止依色身识。由此已显轻安乐中亦有依止依非色识。则说彼乐一切地有。由是理趣此契经中。不分明说为意身所受乐。又若说意言有非受过故。谓若说为意所受乐。便谓此乐是境界受。然此不显第三定乐。为意所缘名境界受。但为显此能领相应。自所随触名自性受。是故于此不说意言。然为遣疑不总相说。若但总说所受乐者。便疑此乐受为境为现前。若标身言便无此惑。由有此德故应说身。又有乐根是心受摄。以经言我说入第三静虑。具足住修习乐。又说修习此乐受时。于乐随增贪随眠断。不可说此是身受乐。故不可说三静虑中所有乐支皆身受摄。定应信有心受乐根。又如何知初二定乐。是身受乐非心轻安。第四静虑轻安倍增。而不说彼有乐支故。此前已说。前说者何。轻安于彼不随顺故。又此轻安能生于乐。犹如乐境亦得乐名。故有乐地方得名乐。彼地无乐不得乐名。若尔第三定轻安应名乐。不尔。已说不随顺故。后二静虑所有轻安。体虽胜前而相昧劣。由前所说多种因缘。是故轻安在彼非乐。若初二乐即是轻安。便与契经有相违过。如契经说。若于尔时诸圣弟子。于离生喜身作证具足住。彼于尔时已断五法。修习五法皆得圆满。广说乃至。何等名为所修五法。一欣。二喜。三轻安。四乐。五三摩地。此经轻安与乐别说。若轻安即乐如何说有五。无违经过。由此经中所说乐言是乐根故。非此经内立静虑支。总说能修初定五法。又我宗不说轻安即乐根。但说轻安是乐因故。于初二定立为乐支。如此所言于义何失。以于一切佛圣教中。非唯乐受说名为乐。见有余法亦名乐故。谓契经言。乐有三种。一者断乐。二者离乐。三者灭乐。又契经言。乐有五种。一出家乐。二远离乐。三寂静乐。四菩提乐。五涅槃乐。有如是等众多契经。所说乐名目种种法。是故若说初二静虑乐根为支。便违正理。若说初二所有乐支即是轻安。无所违害。